전제 1*에 대한 더 유망한 또 다른 해석은 '나치 견해'로 분류된 견해들이 모두 부도덕하다는 것이다. 어떤 특정한 나치 주의자들은 부도덕하지 않은 몇몇 주제에 대해 일부 견해를 갖고 있을지도 모르지만, 그것들은 '나치의 견해'가 아닐 것이다. 언급되고 있는 나치의 견해들은 모두 부도덕한 것으로, 인종 차별 주의에 의해 추진되고 그들의 의지와 이익에 반하여 사람들을 죽이는 것을 포함한다. 따라서, 안락사가 나치의 관점이라고 할 때, 의미하는 것은 그것이 부도덕한 나치 세계관을 특징 짓는 핵심적인 부도덕한 견해들 중 하나라는 것이다. 그러나 이러한 주장의 문제는, 예를 들어 네덜란드에서 안락사를 시행하는 대부분의 안락사 지지자들이 나치의 세계관을 지지하지 않고 있다는 점이다. 정반대다. 안락사 논쟁의 양쪽에 있는 사람들은 '안락사'로 가장하여 일어난 나치의 살해가 극도로 비도덕적이라는 데 동의한다. 쟁점이 되고 있는 점은 특정한 상황에서 안락사가 옳은지 그른지, 도덕적인지 비도덕적인지이다. 모든 것은 이러한 특정한 상황에 대해 명확하게 하고 안락사가 의미하는 바에 대해 정확하게 하는 것에 달려 있다. 그래야 안락사의 합법화에 대한 논쟁이 제대로 평가될 수 있다. 필요한 것은 약간의 개념적 명확성이다.
3. 자발적 안락사에 반대하는 사람들은 종종'나치 카드'를 쓴다.
몇가지 정의로 시작하겠습니다(다음 페이지 참조). 이것들의 목적은 두가지이다: 다른 종류의 안락사를 구별하는 것과 우리에게 정확한 어휘를 제공하는 것이다. 그러한 정밀성은 종종 논쟁과 이유를 평가하는데 중요하다. 한 단어가 논쟁의 한 지점에서 한 의미로 사용되고 다른 점에서는 다른 의미로 사용된다면, 그 주장은 사실 그렇지 않을 때는 유효해 보일 수 있다.
만약 당신이 이 정의들을 연구한다면, 나치 카드를 사용하는 것이 몇몇 중요한 차이점들에 대해 거칠게 다룬다는 것은 즉시 분명할 것이다. 첫번째 요점은 안락사라는 용어는 적어도 제가 안락사를 사용해야 한다고 제안하는 것처럼 죽음이 그 사람의 이익을 위한 것이라는 것을 암시한다는 것입니다. 나치가 한일은 살해당한 사람에 대한 아무런 이익도 고려하지 않고 사람들을 죽이는 것이었다. 두번째 점
안락사와 자살:몇가지 용어
안락사는 좋거나 쉬운 죽음을 의미하는 그리스의 타나토에서 온다.
안락사:
X는 Y의 이익을 위해 의도적으로 Y를 죽이거나 Y의 죽음을 허락한다. 활성 안락사:
X는 Y의 죽음을 초래하는 행동을 수행한다.
수동적 안락사:
X는 Y가 죽는 것을 허용한다. X는 생명을 연장시키는 치료를 거부하거나 철회한다.
자발적 안락사:
Y가 능숙하게 죽음을 요구할 때, 즉 죽고 싶어 하는 유능한 성인은 안락사를 시킨다.
비 자발적 안락사:
Y가 선호를 표현할 능력이 없을 때, 예를 들어 Y는 심각하게 장애가 있는 신생아이다.
자발적 안락사:
X는 Y의 이익을 위해 죽음을 허락하거나 강요하지만 죽음은 Y의 합당한 소망에 반한다.
자살:
Y는 의도적으로 자살한다.
자살 방조:
X는 의도적으로 Y가 자살하는 것을 돕는다.
의사가 자살을 도왔다.
X는 의도적으로 Y가 자살하는 것을 돕는다.
(T에서 적용됨. 희망, J.Savulescu, J. Hendrick, 의학 윤리 및 법률: 핵심 커리큘럼(ChurchillLivingstone, 2003).
안락사는 자발적일 수도 있고, 비자발적일 수도 있고, 비 자발적일 수도 있습니다. 세번째는 능동적일 수도 있고 수동적일 수도 있다는 것입니다. 첫번째 포인트부터 시작해 볼까요.